Le sens d’une civilisation ?
Qu’est-ce que objectivement une civilisation devrait viser ? On ne parle plus du sens d’une vie d’un être humain mais c’est le sens de sa société qui nous occupe. Si le mot “civilisation” vous intrigue, vous pouvez le remplacer par “société”.
Et à chacun sa vision !
Prenons un peu de recul et souvenons-nous que nos sommes constitués de cellules, qui ont chacune, une existence propre. Ensemble, nos cellules forment un être humain complet mais aucune de nos cellules n’en a conscience.
Nous sommes les cellules d’une civilisation
Imaginons maintenant que chaque être humain est une cellule qui fait partie d’un superorganisme qu’on appelle ici “civilisation”. Contrairement à une cellule, l’Homme a la chance de prendre conscience de sa société et de ses paradigmes.
Comme il existe plusieurs types de sociétés, on peut prendre conscience la sienne en voyageant. Par exemple, je suis occidental mais je n’ai compris ce que cela impliquait que lors de mon séjour au Japon. C’est là, par exemple, que j’ai compris qu’en occident, la liberté de l’individu, l’affirmation de soi sont des valeurs positives. Alors qu’au Japon, l’intérêt va au groupe, l’individu doit s’effacer au profit du fonctionnement cohérent du groupe.
Comme un animal qui mute à travers le temps
Notre société est un comme un animal qui mute à travers le temps.
En connaissant son histoire, on comprend son évolution. En analysant les écrits des grands penseurs d’une époque, on peut comprendre également les paradigmes dans lesquels elle évolue. Ce sont des clés importantes. Par exemple, elle nous aident à comprendre en quoi des changements en apparence anodins, sont en réalité de véritables révolutions à une époque.
Le but de cette section est de voir quelles sont les missions universelles de toute civilisation. C’est une question qui est rarement posée. On s’est souvent concentré sur la façon d’organiser la société idéale. Actuellement, notre paradigme nous vient encore d’une phrase de Churchill. « La démocratie est le pire des régimes – à l’exception de tous les autres déjà essayés dans le passé. »
Il a aussi dit : « Le meilleur argument contre la démocratie est fourni par une conversation de cinq minutes avec l’électeur moyen. »”
Merci à Denys Nevozhai pour les photos